코스닥이 25년 만에 처음 1,200선을 돌파했다. 닷컴버블 이후 처음이라는 이 사건은 지속 가능한 구조 변화인가, 아니면 유동성 랠리인가? 수혜 섹터와 리스크를 구분하라.

25년 전과 지금의 차이

2000년 닷컴버블 당시 코스닥은 PER 300배 넘는 무수익 인터넷 기업이 지수를 이끌었다. 2026년 돌파는 구조가 다르다. 외국인 순매수 2조 4,000억 원, 삼성전자·SK하이닉스 중심 코스피 랠리에서 소외된 자금이 코스닥 성장주로 이동하는 섹터 로테이션이 동력이다.

수혜 섹터: 누가 실질적으로 이겼나

소부장은 실제 수주와 매출이 뒷받침되는 구조적 수혜다. 반면 AI 소프트웨어와 바이오 일부는 테마 의존도가 높아 실적 가시성이 낮다.

리스크: 버블과 지속 가능성을 가르는 두 지표

리스크 1 — 이익 뒷받침 부재: 2025년 상반기 코스닥 상장사의 약 47%가 순손실을 기록했다. 코스닥은 코스피보다 상장 기준이 느슨해 적자 기업 비중이 구조적으로 높다. 유동성이 마르면 실적 없는 종목부터 무너진다.

리스크 2 — 정책·유동성 의존: 세제혜택과 IPO 규제 완화가 현재 랠리를 부분적으로 지지하고 있다. 정책 지속성이 꺾이면 외국인 자금 이탈이 빠를 수 있다.

분기점 판단 프레임워크

현재는 두 가지가 혼재한다. 코스닥 1,200 돌파를 단순 '재현'으로 보기보다는 실적 발표 시즌에서 이익 가시성이 확인되는 종목과 그렇지 않은 종목의 분화가 시작되는 신호로 읽는 것이 타당하다.