이란이랑 평화 협상이 진전됐는데도 방산 ETF(DFEN)가 11%나 올랐다. 전쟁이 끝나면 방산주가 빠지는 게 아닌가?

역설의 정체: 개별 지정학 이벤트 vs. 구조적 방위비 사이클

DFEN(Direxion 방산 3x 레버리지 ETF) +11.44%는 직관에 반한다. 하지만 이 역설은 '지정학 분쟁'과 '방위비 지출'이 오늘날 더 이상 같은 방향으로만 움직이지 않는다는 구조 변화를 반영한다.

글로벌 방위비: 지정학과 독립된 구조적 상승

SIPRI(스톡홀름 국제평화연구소) 2026년 4월 발표에 따르면:

NATO는 2035년까지 GDP 대비 3.5% 목표를 채택했다. 이는 기존 2% 목표에서 대폭 상향된 수치다.

"이란 휴전"이 방산주에 중립~긍정인 이유

방위비 증가의 실제 드라이버는 이란-미국 양자 분쟁 하나가 아니다:

1. 유럽 자체 국방: 미국 NATO 공약 신뢰도 하락 → 유럽이 독자 방위력 구축에 사상 최대 투자
2. 러시아-우크라이나 전쟁: 이란 협상과 무관하게 진행 중. 러시아·우크라이나 모두 지출 증가
3. 대만해협 긴장: 5월 14-15일 트럼프-시진핑 회담 전후 불확실성 → 아시아 방위비 증가 지속
4. 보충 재고 사이클: 우크라이나에 공급한 탄약·미사일 재고를 NATO 국가들이 수년간 보충해야 함

역사적 참고: 이스라엘-하마스 휴전과 방산

SIPRI에 따르면 이스라엘의 2025년 방위비는 가자 휴전 이후 -4.9% 감소했다. 국지 분쟁 당사국은 휴전 시 지출이 줄었지만, 글로벌 방위산업 매출(특히 미국 방산기업)에 미치는 영향은 제한적이었다. 유럽과 아시아의 신규 수요가 중동 수요 감소를 상쇄했기 때문이다.

포지션 시사점

• 이란 협상 진전은 에너지 가격 하락 경로에는 유효한 리스크(WTI -7.0%)
• 그러나 방산 ETF는 개별 분쟁보다 NATO 조달·유럽 재무장·대만 리스크 프리미엄으로 가격이 책정됨
• DFEN은 3x 레버리지라 변동성이 크지만, 기초 방산주들의 구조적 상승 방향성은 단일 휴전으로 꺾이지 않는다